Chesi Blog

www.jessicafillol.com

Irreflexiones sin importancia sobre la comunicación en la vida política

Débiles de argumento

Atención: post solo apto para iniciados. El resto, es probable que no os enteréis de nada, pero aún así consideraos bienvenidos a opinar.

No es mi intención iniciar un flame o una guerra, más aun contra un adversario que considero irrelevante, pero ya que me enlazan a cosas que dije en su día, y que todavía sostengo íntegramente ya que no se ha producido ningún cambio sustancial que me haga cambiar de idea, considero de buena educación responder por la misma vía:

Para el PP, negociar significa claudicar.
Para Enrique Castro, discrepar de su interpretación de la blogosfera y criticar su actitud en la red significa censurarle, pretender hacerle callar.

Es lo que tienen en común los débiles de argumento: para ellos, la discrepancia representa un ataque.

Nota aclarativa: todo esto biene a cuento de que, en su momento, critiqué el hecho de que Enrique Castro, en tanto que “líder” formal de la asociación Red de Blogs Socialistas, quisiera erigirse en voz unitaria de todas las redes de blogs políticas de izquierdas, papel que no le reconocemos; y que quisiera profesionalizar el papel del blogger político, aquel que escribe sobre política sin dedicarse a ella profesionalmente.

Todas las redes excepto Red de Blogs Socialistas estuvimos de acuerdo en que NO queríamos formar parte del staff del Partido Socialista ni que nos pagaran para hablar bien del PSOE: queríamos y queremos preservar nuestra independencia y poder alabarles líbremente cuando creemos con sinceridad que hacen las cosas bien, y criticarles sin piedad cuando creemos que desbarran. Solo una persona, en aquélla reunión, estuvo a favor de formar una plantilla de bloggers a sueldo del partido, imitando la estructura puesta en marcha en torno a Libertad Digital, y esa persona fue Enrique Castro, aunque ahora diga que no quiere trabajar para el PSOE (porque es el PSOE quien no quiere trabajar con él). Todos los demás nos opusimos a ese modelo de blogger profesionalizado.

Y puesto que nos opusimos y criticamos ese modelo y esa manera de trabajar, ahora Enrique tiene una pataleta de las suyas y dice que queremos cerrarle la boca. Lo que yo decía: para el PP, negociación es sinónimo de rendición ; y para Enrique Castro, la discrepancia equivale a censura.

RSS 2.0 | Trackback | Comentarios

23 Comentarios en “Débiles de argumento”


  1. Jessi:

    Yo nunca dije que el PSOE debería profesionalizar a los bloggers, lo que dije es que se “deberían estudiar formulas que condujesen a comunicar en primera persona”. Y puse el ejemplo ( eso si que es cierto) de Libertad Digital y su relación con la blogocosa de derechas.

    Un saludo.


  2. Enrique, yo estaba allí y lo escuché. Todos estábamos allí y lo escuchamos. No pretendas convencernos ahora de que nos fallaron los oídos a todos los que estamos allí, o quizá todos los que estuvimos en aquella reunión y sucesivas te entendimos mal.

    Si quieres explotar tu condición de víctima y tratar de convencer a quien quiera escucharte de que se trata de una conspiración de todas las redes para marginarte, y de que el autor intelectual es César Calderón, allá tú y quienes te compren esa versión.


  3. Tampoco pretendo ni quiero que esto se convierta en un careo. Ni tampoco quiero que se me amenaze con “ir a los Tribunales”.

    Un saludo.


  4. Ni tampoco me considero un adversario.


  5. Perdona, pero eso de amenazarte con “ir a los tribunales” se lo dices a quien te ha amenazado con “ir a los tribunales por llamarle paranóico“, no a mí que no tengo nada que ver con eso.

    Que cada palo aguante su vela: a mí no me exijas responsabilidades de otros, ni me digas que quiero hacerte callar por el hecho de que otra persona quiera pedirte responsabilidades por un insulto.

    Estás mezclando churras con merinas, y encima estás pidiendo la misma patente de corso para insultar sin responsabilizarte de tus palabras que Federico Jiménez Losantos.


  6. P.D. Te recuerdo que adversario no equivale a enemigo, como discrepar no equivale a censurar.


  7. En fin…

    Un saludo Jessica.


  8. Pues nada, Enrique, te digo lo mismo que nos dices tú en tu blog a todos los agregados en Las Ideas, entre los que me incluyo. Copio pego de tu blog, supongo que con tu permiso y sin ánimo comercial:

    Hala…como dicen en Albalate del Arzobispo…¡ a cascala !.

    Dices que a tí nadie te va a callar, cuando nadie ha pretendido callarte pero sí discrepar de tu visión. Pero, en cambio, tú, que te eriges en víctima de una censura inexistente, nos dices abiertamente que a los miembros de Las Ideas nos vas a censurar en tu blog:

    Censura en este blog.
    By admin at 12:58 am on Sábado, Noviembre 17, 2007

    Efectivamente… voy a ejercer un papel, el de censor en este blog.

    ¿ Por qué ?… por que me encanta que la “panda” se enfade conmigo. ( Ver post )

    A estas alturas de mi vida, hay quien se creé que le debo explicaciones… :-D

    Lo llevan claro.

    Hala…como dicen en Albalate del Arzobispo…¡ a cascala !

    Pues eso, campeón: Curiosa ley del embudo la que practicas, pero no seré yo quien te pida explicaciones. Como tú mismo nos dices, y supongo que no te ofenderás si te dedico tus mismas palabras: a cascarla.

  9. durant

    Al señor Prieto le mola mogollon ir de juicios.

    Llevar a juicio a alguien por llamarle paranoico es de ………(no quiero denucias jajaja)

    Los tribunales son algo serio, las niñerias se resuelven en la tele, vayan al diario de Patricia-


  10. Durant, creo que cada uno tiene derecho a defenderse de los insultos como considere oportuno, ¿no crees?

  11. durant

    Estoy en contra e la existencia del delito de injurias, creo que deberia ser algo estrictamente civil(privado). El CP es un horror, y este delito es una muestra mas.
    O a lo mejor el señor Prieto va por lo civil y solo le interesa la pasta.

    Tambien pienso que si todo el mundo reaccionase igual que el señor Prieto se tendria que crear un nuevo orden jurisdiccional dedicado exclusivamente a resolver insultos interneteros, una niñeria, algo bastante ridiculo.

    Mi apoyo a los que os habeis negado a estar a sueldo del PSOE para mantener vuestra propia opinion, un gesto genial, muy liberal. Felicidades.


  12. Bueno, Durant, es una simple diferencia de criterio. Yo creo que no debería tolerarse que nadie te insulte si tú no quieres tolerarlo, independientemente del grado o del medio. No creo que deba tolerarse esa medida popularizada precisamente por Isabel San Sebastian, del “yo insulto pero solo un poco”, ni tampoco debería hacerse la vista gorda por el hecho de que el insulto se realice por un medio como internet.

    Tú crees que el delito de injurias debería abolirse, por una razón eminentemente práctica (no colapsar los tribunales); yo creo que no debería abolirse, por una razón eminentemente ideológica: si el que te agrede verbalmente y te injuria tiene más medios que tú, ¿cómo demuestras la falsedad de sus palabras? ¿Cómo limpias tu nombre de las mentiras que sobre tí se han vertido? La justicia es lo único que te queda en ese caso. ¿Tiene el derecho que amparar, por la vía de abstenerse de juzgarlo, que te destrocen la vida (no digo que sea el caso, pero ya digo que yo no distingo grados) vertiendo injurias y calumnias sobre un@? Yo creo que no. Pero es solo una opinión.

    Una boutade: Oye, ¿no crees que Hacienda también se colapsa cada año con las declaraciones de la renta? ¡Que no se cobren impuestos a nadie! ;)


  13. Gracias, Jéssica. Efectivamente, cada uno se defiende ante lo que le dicen como estima oportuno. Ante las críticas, como corresponde (con réplicas). Ante las injurias, como corresponde. Eso sí, con que Enrique Castro retire lo de paranoico (no hace falta que retire todo lo demás: son simplemente distintos puntos de vista), no haré nada; no hace falta ni que me pida perdón.

  14. durant

    Pienso que deberia despenalizarse la injuria por no tener sentido.
    El hecho de crear el artificio juridico de llamarlo delito privado es una muestra mas, ¿que hace un delito privado en un codigo de derecho publico?, ¿como puede haber un “delito privado” si el orden penal saca los delitos de ese ambito? Las calumnias aun pueden tener cierto sentido.
    No es por no colapsar los tribunales, es que estudio bastante derecho penal y lo de las injurias no me entra en la cabezota.

    “Oye, ¿no crees que Hacienda también se colapsa cada año con las declaraciones de la renta? ¡Que no se cobren impuestos a nadie!”

    Ojala, por mi encantado, viva la ancapia!!!!!!

  15. Amigos para siempre

    “Para el PP, negociar significa claudicar.”

    Negociar con la ETA, concretamente. Negociar con asesinos, por más señas. Negociar con los que matan por su reivindicación de mínimos, la independencia de Euskadi y la anexión de Navarra.


  16. Por lo que sea, “Amigo”, negociar por lo que sea, para el PP, significa claudicar.

  17. Amigos para siempre

    “Por lo que sea, “Amigo”, negociar por lo que sea, para el PP, significa claudicar.”

    Es CON no POR.

    Di que “negociar con la ETA”, eso de “negociar” a secas es pobre.

    Te ofrezco otra: “negociar con la ETA es legitimar a la ETA”

    Elige: “negociar con asesinos es aceptar sus crímenes”.

    “negociar con criminales sin arrepentir es claudicar”.

    “negociar con criminales orgullosos, que celebran con champán los crímenes, es claudicar”.

    Por cierto, el PSC ya está negociando con la ETA que se “porten bien” para que ZP gane las elecciones.

    Amigos para siempre…

  18. Daniel Rodríguez Herrera

    “Solo una persona, en aquélla reunión, estuvo a favor de formar una plantilla de bloggers a sueldo del partido, imitando la estructura puesta en marcha en torno a Libertad Digital”

    ¿Qué estructura? Por curiosidad nomás. Es que, aparte de los autores que tienen blogs en LD (véase Luis del Pino, Juanma Rodríguez, etc.), no hay bloggers a sueldo ni LD tiene más relación con la “blogocosa de derechas” que tener en plantilla a algunos bloggers… que escriben en sus blogs en su escaso tiempo libre y no cobran por hacerlo ni un duro. Como, dicho sea de paso, se nota en la escasa productividad bloguera de un servidor o del bueno de José Carlos.

    Por cierto, si hay algo que demuestra debiliidad extrema es negociar con ETA. Se negocia con quien se puede ceder. No se negocia jamás con aquellos a los que no se debe dar nada, so pena de darles la razón en sus atentados.


  19. Daniel, pregúntaselo a quien más arriba ha admitido que desearía para el PSOE una estructura de bloggers profesionalizados similar a la de la derecha y citó a Libertad Digital, ya que esa persona parece estar más informado que el resto de los mortales sobre lo que se cuece internamente en otras redes que no son la suya y en otros blogs que tampoco son el suyo. Yo me limito a escuchar y, como es el caso, reproducir y aportar mi propia opinión.

    Sobre el tema de ETA, lo consideraré off-topic. Ambas partes hemos dicho lo que teníamos que decir y no me parece el post más adecuado para entrar a valorarlo. En todo caso, en este mismo blog he tratado el tema de la negociación con ETA, donde con gusto entraré a debatir, pero no es el tema de este.

  20. El neoliberata

    Entre el paraonico de Prieto, el soviet de Castro y las quejas de Chesi me lo estoy pasando
    genial. Lo bueno que tiene la izquierda es que como no saben hablar sin mentir, al final unos no se fian de otros y acaban despellejandose a si mismos. Y en la era de Internet podemos verlo en directo. No es genial?

    Por cierto, cuanto pagais en el PSOE? Entre lo que me pagan en la CIA y en Red Liberal no me da ni para discos duros. Desde que murio Reagan esto no es lo que era. Supongo que de lo que se han ahorrao estos meses el PSOE en viajes a negociar con ETA habra sobra un dinero extra para pagar a este humilde mercenario no?

    Ah, no , ahora me acuerdo que se van a tomar los txikitos a Austria, que esta muy caro. Cachis


  21. No se vale escribir “biene” como si fuera “viene”. (Sin acritud).

    Saludos

  22. Amigos para siempre

    “Sobre el tema de ETA, lo consideraré off-topic.”

    Lo has sacado tú de contexto almentablemente. Lo que hemos hecho es ponerlo en perspectiva. Lo has usado torpemente como “algo sabido” y censurable para mostrar lo censurable que es la actitud de tu correligionario. Todo al revés, lo que dice el PP es una censura extraordinariamente acertada de lo que hace el PSOE y la última, y más claudicante negociación, lo demuestra.

    Intentas convertir el vicio de la negociación en virtud del talante convirtiendo la virtud de la verdad en vicio de demagogia. Y lo que DEBERÍAS hacer es reservarte los bramidos para echar al PSOE del gobierno YA.

    Debéis ser vosotros los de izquierdas los que pidáis la disolución de las cámaras YA. Vosotros estáis apoyando a un tío como Zapatero que pretende apoyarse en la ETA para ganar las elecciones. Son muchas y ya está bien.


  23. Amigos, negociación, en mi nombre, SI. Negociación política no, pero negociación siempre. SI.

Comenta, matiza, replica o responde:

XHTML: Puedes usar los siguientes tags para dar formato al texto de tu comentario: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

NO MERCY COMMENT'S TROLLS

Comenta, replica, matiza, llévame la contraria... Lo que te dé la gana, pero siempre dentro del respeto a los demás, sin insultos ni descalificaciones gratuitas, y argumentando tus opiniones. Y, por favor, céntrate en el tema del debate.