Chesi Blog

www.jessicafillol.com

Irreflexiones sin importancia sobre la comunicación en la vida política

Solbes es un aguafiestas

Son ya unas cuantas las medidas sociales propuestas por distintos ministerios y por gobiernos autonómicos, ilusionantes para la ciudadanía, que el vicepresidente económico se ha encargado de enfriar con sus continuas apelaciones a la contención económica.

Solbes ya torció el gesto cuando Zapatero, en pleno debate sobre el Estado de la Nación, se comprometió a abonar 2.500 € por hijo, pero la medida salió adelante en el Consejo de Ministros. No con carácter retroactivo desde el 1 de enero como querían el Presidente Zapatero y el Ministro de Asuntos Sociales Jesús Caldera, sino desde el mismo día en que se hizo la promesa en el Congreso de los Diputados. En aquella ocasión Solbes ya se salió con la suya solo a medias por la firme voluntad del Presidente de llevar a cabo esta medida de promoción de la natalidad.

La primera medida de estos días que Pedro Solbes no acaba de ver clara es la promovida por la Junta de Andalucía sobre el acceso a una vivienda de protección oficial a aquéllas familias con ingresos inferiores a 3.100 € en la unidad familiar. Lo más llamativo de este plan es, sin duda, el precio de estas viviendas: un 25% de la renta familiar en caso de alquiler, y un 33% de la renta familiar en caso de compra. Este plan, destinado a aquéllas personas que por sus ingresos no pueden acceder a una vivienda en el mercado de renta libre, podrán acceder a viviendas sociales promovidas por la Junta de Andalucía. Para ello, en el Plan de Ordenación del Territorio Andaluz ya establecía que los municipios deberían reservar el 30% de su terreno urbanizable para viviendas de protección oficial, y el Plan lo concreta con la construcción de 300.000 viviendas en la próxima legislatura, priorizando en el acceso a aquéllas familias con ingresos inferiores a 500 € mensuales.

Sobre esta medida, Solbes soltó la mayor pedrada que me podría esperar viniendo de quien viene y ostentando el cargo que ostenta:

Nunca soy partidario de grandes leyes de reconocimientos de derechos para toda la vida. Son cosas que suenan bien, pero luego hay que aplicarlas, y aplicarlas significa restricciones económicas.

Perdón, ¿como dice? Me abstengo de extrapolar esta máxima del vicepresidente económico, porque aplicarla a casos concretos de nuestra vida cotidiana podría llevarnos a auténticos absurdos.

El segundo jarro de agua fría llegó cuando la recién estrenada Ministra de Vivienda, Carme Chacón, propuso entre una batería de acciones destinadas a dinamizar el mercado del alquiler en España, la de incorporar desgravaciones fiscales a los inquilinos en la declaración de la renta, cosa que haría más atractiva la opción de alquilar (como si el precio de venta de los pisos actualmente no fuese ya suficiente incentivo para alquilar).

A Solbes tampoco le gustó la propuesta de la Ministra más joven de la historia de la democracia española, y recortó su aplicación de tal manera que las desgravaciones fiscales prometidas pasaron de ser válidas para todos los inquilinos a únicamente aplicables a los jóvenes. Menos da una piedra, que diría aquel…

Y la última enganchada, que se sepa, ha tenido esta vez como protagonistas al Ministerio de Economía y al de Sanidad. Bernat Soria ha puesto sobre la mesa una vieja reivindicación: que la seguridad social se haga cargo de la salud bucodental básica, más allá de las prestaciones mínimas con las que ahora corre. Actualmente, por norma general, la seguridad social cubre extracciones y operación de la muela del juicio, y poco más. En algunas comunidades autónomas, también están cubiertos los empastes y el taponamiento de grietas antes de que degeneren en caries profundas (en Catalunya, la sanidad pública no cubre estas prestaciones). Lo que se propone el ministerio de Sanidad es que estas prestaciones básicas sean cubiertas en todas las comunidades autónomas, al menos en niños de 7 a 15 años, además de otra serie de prestaciones que, como carezco de los conocimientos de odontología necesarios, no me atrevo a relatar. Solbes también se ha opuesto a esta medida, pero afortunadamente para las familias con hijos en esas edades, tanto la Vicepresidenta De la Vega como el titular de la cartera de Sanidad, Bernat Soria, han sido contundentes: el plan para la salud bucodental infantil saldrá adelante.

Son todas estas medidas de marcado carácter social, a las que el Ministro de Economía se opone. Por otro lado, su postura es relativamente lógica, pues de él depende velar tanto por el equilibrio presupuestario como por la buena marcha de la economía española. Sin embargo, no deja de ser chocante que precisamente en una legislatura marcada por el superhábit, el vicepresidente económico eche el freno a medidas que están destinadas en unos casos a mejorar la vida de la ciudadanía, y en otros casos a resolver un problema acuciante como es precisamente el de la vivienda, que lastra las perspectivas de futuro de toda una generación. Y si esta generación, los que hoy estamos entre los 25 y los 35 años, no podemos ni independizarnos ni mucho menos tener hijos, ya me explicará el Ministro de Economía cómo se lo va a montar para garantizar la buena marcha de la economía en un futuro no muy lejano.

En estos casos, en los que se apela a la economía y a las grandes cifras macroeconómicas para no profundizar el Estado del Bienestar, no me canso de recordar la máxima de Joseph Stiglitz, precisamente premio Nobel de Economía:

Una economía en la que, año tras año, la mayoría de los ciudadanos viven peor NO es un éxito.

RSS 2.0 | Trackback | Comentarios

22 Comentarios en “Solbes es un aguafiestas”


  1. En mi opinión lo que ha fallado ahí es la comunicación. Sabiendo que el Ministerio de Economía es quien debe velar por la salud económica del país, se deberían haber consultado tales medidas sociales con el Ministerio de Economía. No nos olvidemos que al final lo que sostiene el estado de bienestar al que aspiramos es una buena economía, por encima de todas las buenas intenciones y de todas las buenas ideas para tomar medidas de índole social. De ahí la prudencia de Solbes a la hora de hablar de tales medidas.
    No creo que sea un éxito la economía española, pero que sea el pais en el que más billetes de 500 € hay…dice mucho respecto a la cantidad de dinero negro que hay en España y lo que los propios españoles nos estafamos a nosotros mismos. Por esto vivimos peor.

    Jordi

  2. ismael

    No entiendo como no veis que cada vez que se ayuda a alguien con cualquier tipo de subvención, se hace a costa de otro. Lo que pasa que evidentemente ese otro no tiene nombre y apellidos, pero el dinero sale del bolsillo de todos nosotros. Y aquí es donde soy yo el que no entiende por qué todas esas familias que YA están pagando a duras penas sus hipotecas tendrían que contribuir a que yo alquile/compre un piso.

    Eso por un lado. Por el otro, tenemos que si, debido a los precios de las viviendas, a todos los potenciales compradores hoy que pasarán a ser arrendatarios le sumamos las personas que necesitan alquilar independientemente de cómo este el mercado, y a esto le restamos todos los pisos que la administración va a retirar del mercado, y teniendo en cuenta que la propuesta de la Junta, por ejemplo, sólo afecta a unas 50.000 personas, en los próximos años el mercado del alquiler va a sufrir un desequilibrio entre la oferta y la demanda que hará que tampoco podamos alquilar.

    Claro que, con un poco de suerte, para entonces el BCE habrá vuelto a tirar los tipos por debajo de la inflación para atraer todo el dinero que la gente habrá estado ahorrando durante los últimos años, que, como dijo algún forero, “se preocupan más a la hora de comprar un portátil de 1000€ que al comprar una casa”, volverá a haber un boom con las hipotecas, el precio de la vivienda volverá a subir como la espuma, más propuestas electoralista para contribuir a que la gente no pueda acceder a una vivienda por su cuenta (que éstos también quieren su parte del paste, y cuanta más gente dependiente del estado: más votos y dinero pa’la saca)… bla, bla ,bla, y vuelta a empezar, que por algo les llaman ciclos. Y por supuesto, para entonces ya nadie se acordará de hoy.

    En fin.


  3. ¡Joder el debate que has abierto! Porque el personal no está atento a todo, de lo contrario esto estaría lleno de comentarios.
    Yo defiendo a Pedro Solbes. Ël es el administrador de nuestras cuentas. Sabe lo que nos cuestan esas cuentas. Y dice que no, en principio.
    Consejo.
    1º Cuando hay superavit público es un disparate abrir la carrera a ver quién se lo gasta antes.
    2º Cuando alguien propone un gasto nuevo, es imprescindible pactarlo antes con Pedro Solbes. Nada de chantajes indirectos ¿Alguien se niega a recibir algo? Pero las cosas cuestan a los que pagan impuestos.
    ¡Qué bueno sería que hubiera debates así!

    LUIS SOLANA

  4. Alfombril

    Solbes es el ministro de las ETTs, los contratos basura y los recortes sociales. ¿que se va a esperar de el?

    No obstante, estoy de acuerdo con el en lo de rechazar las ayudas de los 2500 euros por hijo. Eramos pocos y parió la que faltaba. Con la necesidad de inversión en I+D+i e infraestructura industrial, nos viene ZP con sus ocurrencias populistas improvisadas, típicas de su inexperiencia e inmadurez política.

    Oye Ismael, ya lo sabemos que las prestaciones sociales vienen de los impuestos que pagamos los que podemos pagarlos. En eso consiste la solidaridad mas efectiva que existe, que es la de la Sociedad del Bienestar.¿O crees que un seguro privado de pensiones te va a garantizar un futuro en tu jubilación mas claro o una mejor atención sanitaria?


  5. Lo que demuestra el tema es la absoluta carencia de coordinación existente en el gobierno. Si hasta De la Vega ha tenido que ir a la tele a aclarar el rifi rafe del dentista!!.

    De veras, estas medidas suenan irreflexivas y poco comedidas y como la de los 2.500 euros por niño de un caracter social discutible. ¿no se trataba de redistribuir la riqueza? Pues con medidas como esa tu cobrarás lo mismo que la hija de Botín o de El Pocero. Las medidas fiscales sobre la vivienda son de una demagogia que flipas. Y hoy lo de la salud bucodental. De aquí a marzo restauran la mili obligatoria para luego quitarla y vender otra “medida social.”

    Suenan a lo que son: propuestas electorales que se perderán como lágrimas en la lluvia.

  6. ismael

    Alfombril, no voy a abrir otro debate dentro de este post porque no es mi blog y no tengo derecho. Mi comentario giraba en torno a que estas medidas, además de electoralistas, van a ser contraproducentes.

    Pero ya que lo preguntas: por supuesto, y no es una cuestión de ideologías, sino de la pura realidad. Y si no haz las cuentas: el seguro médico y el plan de pensiones sale más barato que la cuota de la seguridad social, y ambos con mejores prestaciones. De cualquier forma, creo que lo justo sería que cada uno pudiese elegir cómo invertir el dinero de su futuro y cuál es la cobertura médica que más le conviene.

    Ya sé que vivimos en un país socialista (expuesto en la propia Constitución), pero no me hables a mí de solidaridad: porque después de pagar el seguro médico y el plan de pensiones todavía me veo obligado a pagarle la sanidad y la pensión a otro. Además, la Solidaridad es un sentimiento y raya la estupidez querer fiscalizarlo (a menos que también pretendas decirme a quién debo amar o quién se merece mi respeto, por ejemplo). Y la solidaridad más efectiva es la Caridad, la que da la gente voluntariamente.

    Por cierto, Jesi, en ningún momento ha sido mi intención trolearte el post. :P


  7. Ismael, la realidad desmiente las falacias que comentas. Por ejemplo, la sanidad en Estados Unidos es privada, y en el blog de egocrata por ejemplo, puedes encontrar abundantes ejemplos de por qué el sistema sanitario privado no funciona, genera mayores costes precisamente a quien menos puede permitírselo y cuando menos puede permitírselo.

    Teniendo en cuenta las cifras de mortalidad infantil en los países desarrollados, resulta que Estados Unidos, con su maravilloso sistema privado de sanidad, está en la cabeza de las cifras de mortalidad infantil de la OCDE. Y esos son datos objetivos, la realidad pura y dura, no falacias futuristas.

    Espero que, en tu planteamiento ultraliberal anti-estado del bienestar, si tienes la mala suerte de contratar tu plan de pensiones en… no sé… ¿Banesto? no esperarás después que sea el Estado quien venga a socorrerte y a mantenerte a costa de todos los contribuyentes en tanto se resuelve el contencioso y, quizá, solo quizá, tengas la suerte de que alguna compañía de seguros pueda hacerse cargo de ¿un 60% es mucho? de los gastos de tu pensión, ¿verdad?

    Y sobre la caridad, espero que no creerás que funciona mejor que el Estado del bienestar, ¿verdad?

    A la redistribución de riqueza yo no lo llamo solidaridad: lo llamo equidad social, pero tú puedes ponerle el nombre que quieras para justificar tu argumentario. Vistas las cifras objetivas, en los indicadores que quieras (esperanza de vida, mortalidad infantil, analfabetismo, personas sin hogar, etc.), los países socialdemócratas le dan 20 vueltas al paraíso capitalista por excelencia. Claro, otra cosa es si hablamos de paro, renta per cápita, PIB, o indicadores macroeconómicos a pelo, pero recuerda que yo estoy hablando de nivel de vida.


  8. Me da la impresión de que el principal problema es la sociedad anquilosada y la cultura de lo privado en la que vivimos.
    Todos queremos que el estado nos proteja: nos cuide y nos cure cuando estamos enfermos, nos de una pensión digna cuando nos jubilemos, una educación pública de calidad y por pedir que no quede. Eso si, lo mio que no me lo quite nadie.
    Para que el estado del bienestar funcione, lo primero que hay que hacer es ajustarse los machos, apretar los dientes y pagar unos impuestos. Impuestos que garanticen esa educación de calidad, esa pensión digna y esa sanidad que nos resuelve un problema médico en menos de 72 horas.
    Estoy con Luis, con que ese superavit no hay que gastárselo lo primero. En mi opinión ese superavit es el “cochoncito” necesario para alcanzar ese bienestar.
    Lo principal, antes de prometer el oro y el moro desde cada ministerio, es concienciar a la sociedad de que para obtener tales beneficios, hay que pagar impuestos en lugar de evadirlos.
    Supongo que más de uno de los que ha escrito aquí conocerá a Vicenç Navarro. Éste autor tiene un gran libro que refleja las múltiples ventajas del estado de bienestar, “Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta”.

    Jordi


  9. Bueno, al margen de que yo soy de los partidarios de aguar fiestas quiero dar mi punto de vista.

    El gobierno del actual presidente ha llevado siempre una doble cara. El presidente que es el que tiene que dar la cara ante los electores ha intentado no mojarse, decir cosas populares (o populistas) y hacer discursos resultones. Al lado, tiene a De la Vega que parece el sargento de la chaqueta metálica “aquí no se mueve nadie”. Ella hace de mala y él hace de bueno.

    Con Solbes yo creo qeu pasa parecido. Solbes no será nunca, jamás, candidato a nada en absoluto, así que no le hace falta caer bien a la gente, lo único que tiene que hacer en el gobierno es dar confianza a los operadores económicos y dirigir el ministerio. Sin embargo los otros ministros, a menudo de ministerios que son carcasas vacías de competencias (educación, vivienda, sanidad…) sí deben hacerlo. La imagen que se da es “nosotros queremos, nos gustaría hacer cosas, pero es que el cabrón de Solbes no nos deja”. Resultado: la estabilidad presupuestaria se salva, la economía sigue marchando bien, la oposición no sabe de que lado caerse porque critique a quien critique le estará dando la razón al gobierno y chesi pega un post alabando al gobierno y lamentando que Solbes sea un aguafiestas.

    A mi me parece brillante.


  10. […] sonrisa de Solbes Escribe Jéssica Fillol que Solbes es un aguafiestas y no le faltan razones. Lo que pretende el  vicepresidente econónimo no es otra cosa que […]


  11. A ver, por partes:

    Nunca dije que lo de los 2.500 € por hijo a todos me pareciera buena idea. Esos 2.500 euros deberían ir destinados a pagar las guarderías públicas de quien lo necesite; y con los 2.500 euros de quien no los necesite, se paga el segundo año de guarderías de quien sí. No sé si se entiende por dónde va mi razonamiento, pero si hace falta, lo expongo en otro post, porque ese tema no lo traté. Vamos, que como medida indiscriminada no me parece bien, y creo que debería destinarse a guarderías gratuitas para quien sí lo necesite.

    En segundo lugar, no estoy diciendo que puesto que hay superávit, tengamos que empezar una carrera por ver quien se gasta antes ese dinero “de más”, lo que digo es que en tiempos de superávit no es momento de poner pegas a medidas sociales que garantizarán el futuro de toda una generación en aras de la ortodoxia económica (estamos hablando de que si los jóvenes no tienen acceso a una vivienda, donde establecerse, forjar su futuro familiar, etc. nos vamos a ver con una generación mutilada y los efectos se verán en poco más de una década).

    Si, como dice Citoyen, la idea que se pretende transmitir es (copio y pego) nosotros queremos, nos gustaría hacer cosas, pero es que el cabrón de Solbes no nos deja, la idea que queda en la sociedad no es la de un gobierno que “quiere hacer cosas y no puede porque el ministro de economía no les deja”, sino más bien la duda de ¿y por qué no dimiten a Solbes o ponen a otro? ¿A qué está esperando Zapatero para mandarle de vuelta a casa?

  12. Nasser

    Lo normal es tener superávit público cuando estamos en periodo de expansión económica.
    Se recauda más dinero y los gastos sociales disminuyen.
    Ese dinero se ahorra y sirve para cubrir el déficit económico que se produce automáticamente cuando viene la crisis económica (baja la recaudacón y aumenta el gasto social)
    Pero la postura de Keynes se queda pequeña para el PSOE. El superávit del periodo alcista no se ahorra, sino que sirve para expandir el gasto (con criterios electoralistas). Y cuando venga la crisis económica, no habrá dinero para hacer frente al déficit, y habrá que pagar además los gastos establecidos en los momentos de euforia.

    La opción de una izquierda racional es la “keynesiana”, superávit cuando estamos en la parte alcista del ciclo, y déficit cuando llega la crisis. La opción de la izquierda populista es gastar en cuando hay dos duro en la hucha para ganar las elecciones.

  13. Alfombril

    Ismael la caridad privada está muy bien, no seré yo quien la critique, pero es insuficiente, limitarnos solo a eso es volver a lo de las antiguas sociedades tradicionales, algo incompatible con la sociedad moderna europea.

    Y hay abundantes datos que demuestran que ni la sanidad privada es de mas calidad que la pública, ni los sistemas de seguros privados aseguran mejor nuestro futuro que la Seguridad Social universal. Y nuestra Constitución no es socialista, es de un Estado Social y Democrático de Derecho, que no tiene por que ser lo mismo, ya que en el apartado de los derechos y deberes fundamentales hay muchos artículos completamente liberales desde un punto de vista capitalista. Es en el apartado de “los Principios Rectores de la Política Económica y Social” en donde hay artículos propios de la Socialdemocracia. Por tanto estamos en un país capitalista totalmente. Además, a nadie se le impide escoger la covertura sanitaria que desée, eso es una exageración neoliberal sinsentido.

    Y, aludiendo al comentario de Jéssica sobre “paro, renta per cápita, PIB, o indicadores macroeconómicos a pelo,” también nos encontramos con que los paises escandinavos están por delante del paraiso capitalista ultraliberal, el Sueño Americano, lo que pasa que al ser paises muy pequeños su PNB es bastante menor y, por tanto, también menor su influencia internacional.

    Respecto a los ciclos económicos, los déficits y los superábits, creo que es un error en este país alegrarnos tanto por los déficits 0, porque para que nuestra riqueza sea real y nuestro bienestar aceptable a largo plazo necesitamos déficit público invirtiendo en Capital Humano e I+D+i, aumentando nuestra inversión en enseñanza hasta el 7% del PIB y equipararnos a la media comunitaria en gastos sociales, es decir, el 25% del PIB, que aún no lo hemos alcanzado.


  14. Bueno hombre, no mandan a solbes a casa porque le necesitan, aunque les gustaría no necesitarlo :). En una obra de teatro todo el mundo tiene su papel y el malo de la pelicula es imprescindible para que el bueno pueda hacer algo. ESto me recuerda aquéllo qeu decía bismark (o bismarck? nunca me acuerdo) sobre las salchichas y la política…

  15. JavierB

    ¿Qué tiene que ver la buena marcha de la economía con reducir el gasto social? ¿Qué tiene que ver el superávit en un país con grandes déficits sociales con la buena marcha de la economía? ¿Buena marcha para quién?

    ¿Por qué cualquier medida de cariz social se tilda automáticamente de electoralista y se habla de despilfarro mientras se trata con loa y admiración cualquier rebaja de impuestos? ¿Acaso no hay mayor despilfarro de las arcas públicas, o sea, de todos los pepitos de este país, que cobrar menos impuestos a los más ricos?

    Definición de Superávit (wikipedia): “Superávit es la abundancia de algo que se considera útil o necesario.” ¿La gente necesita tener ese dinero sobrante en no se sabe donde o necesita quizás más tener unos buenos servicios sociales? ¿Por qué nunca se habla en España del diferencial de gasto social que hay entre nuestro país y los países que en todos los demás aspectos tanto admiramos, como francia, Inglaterra o alemania? (ya no nombro a los países nórdicos)

    Mi conclusión de este debate es que tenemos tan comida la cabeza con ideas preconcebidas y palabrería aprehendida durante los últimos 20 años que no somos capaces de desnudar la realidad para estudiarla con el mínimo rigo que ésta exige. Deberíamos pensar en sacudirnos esa carga y volver a preguntarnos sobre la realidad con la inocencia de un niño, pero con la suspicacia de quien lleva ya años sufriendo sus consecuencias. ¿Qué pasa en este mundo para que les demos vueltas a las cosas y no haya manera de que caigamos en lo más básico?

    Les recomiendo el libro “Educación para la ciudadanía” de la editorial Akal (que nada tiene que ver con el libro de texto de las escuelas y bastante, aunque no se lo crean, con La Bola de Cristal). Es fantástico para romper esquemas y ver las cosas con una perspectiva diferente. Aunque no estén de acuerdo con lo que dice el libro en su conjunto, uno aprende mucho viendo como desmantelan, pieza a pieza, nuestra realidad económica y política para mostrárnosla de una forma que todos hemos intuído en algún que otro momento sin llegar nunca a rematar la faena.

    Por último, para ismael:

    En los USA, donde las aseguradoras sanitarias no tienen la competenecia de la seguridad social, las cuotas pueden ser de 300 a más de 1000 dólares al mes, dependiendo de los servicios que tengas contratados, y siempre con un límite de gasto en medicación. Las mutuas españolas, al competir con la sanidad pública, tienen unas cuotas razonables. Así que sí, ya lo sabes, tú te puedes pagar una mutua privada porque todos, incluyéndote a tí, tenemos seguridad social. Además, para operaciones graves, no te irás a la mutua, porque ni siquiera dan esos servicios.

    Por si todavía dudas, te paso lo que cuesta una operación de apendicitis en los USA por lo privado: 29.000 euros, o sea, unos 5 millones de pesetas. Sacando los datos de un artículo de Altereconomía:

    Traslado en ambulancia: 475 dólares (344 euros); bombona de oxigeno: 50 dólares (36 euros); gasolina: 7 dólares (5 euros); total 532 dólares (385 euros, aprox) por un paseo al hospital más cercano. Asústense, todavía queda más.

    Estancia en una habitación del servicio de emergencia durante tres horas: 662 dólares (480 euros); atención médica: 106 dólares (77 euros) y medicamentos cerca de 5 dólares (3,60 euros); ¡Bienvenidos al sistema sanitario estadounidense!

    Como pueden ver, una simple reacción alérgica a un medicamento que precise hospitalización y traslado urgente a un centro sanitario cercano puede costarle muy caro a este lado del Atlántico. Por supuesto, no estamos hablando de apendicitis, donde el precio de saldo ronda los 40.000 dólares (29.000 euros).

    Datos de:

    http://altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=127&Itemid=37

    Lea el artículo, sr. Ismael, y luego nos cuenta otra vez lo de que yo mejor me pago la mutua y el plan de pensiones…

  16. Alfombril

    Magistral comentario, compañero-colega Javier B.

  17. Alfombril

    A lo expuesto por JavierB, habría que añadir que Estado Mínimo em prestaciones sociales no solo lo hay en EEUU. Es lo que teinen también en la mayoría de los paises de Sudamérica (uno de los principales motivos de que vengan tantos inmigrantes aquí, es que en su pais de origen no tienen sanidad gratuita), África y Sudeste Asiático. ¿Son modelos de libertades?

    Si en España no estuviérmos en la UE y no tuviéramos Estado de Bienestar nuestro país sería parecido a algunos de esos.


  18. Pues para añadir debate me he permitido (inspirándome en tu post) hacer un comentario sobre Pedro Solbes.
    Si tienes un minuto puedes entrar aquí cerca www.luissolana.com y ya me dirás.
    En hora buena Jessica.
    Luis Solana


  19. Estoy de acuerdo con el planteamiento del post. Plenamente. Pero añado que ha habido un error en que todo esto se vea, se oiga.

    Este tipo de debates se han producido en todos los gobiernos. Pero no es adecuado que seamos testigos de ello. Es equivocado para los intereses del gobierno. Y no beneficia a nadie.

    Yo no quiero un estado con superávit. Quiero un ciudadano sin déficit.

  20. Manuel

    Sinceramente creo que este aluvión de promesas con las que nos obsequian Zapatero, Carmen Chacón y Manuel Chaves, tienen mas de electoralismo barato (que por otra parte es muy propio de Zapatero), dada la proximidad de las generales, que de proyectos reales y Solbes desenmascara la realidad, que es que no se van a llevar a cabo la mayoría de ellas, por desgracia. ¿Por qué no se planteraron estas cosas primero, sabiendo que la vivienda está como está y que la sanidad pública tiene importantes carencias de servicios aún?

    Y, desde luego, no se está luciendo mucho el gobierno en su capacidad de comunicación con este girigay de contradicciones entre ofertas electorales de últimas rebajas y jarros de agua fría neoliberales de Solbes. Y si se tiene en cuenta que todo esto es en vísperas de período pre-electoral, la fiesta está servida.

    Por cierto, me llama la atención esa teoría de algunos ultraliberales de que no se nos deja escojer el sistema sanitario que queremos. Que yo sepa a nadie se le prohibe irse a la sanidad privada si quiere. Claro, si no tiene medios no puede irse, entonces puede irse a la Seguridad Social y si no quiere aguantar la lista de espera cabe la posibilidad de ir a una plaza concertada en la Sanidad Privada, en donde recibirá peor trato y menos servicios que en la pública y que los pacientes de esa clínica privada que puedan pagar.

    En donde sí que no puede escojer nadie el tipo de covertura que quiere es en un país donde no haya Seguridad Social, ya que ahí solo existe la opción privada y eso en EEUU supone que una media de 18.000 personas mueran anualmente por falta de atención médica y que más de 40 millones de personas carezcan de seguro social de cualquier tipo, incluyendo el médico. En Inglaterra la política privatizadora de la Sanidad que efectuó Margaret Thacher supuso que de ser uno de los paises que mejor sistema sanitario tenía de Europa pasara a tener un nivel de calidad de la asistencia sanitaria inferior a la de nuestro país y a la de Grecia, de modo que en los últimos años tuvieron que contratar profesionales sanitarios de otros países, entre ellos España e incluso de países pobres. Por supuesto, en los países pobres, tan libres ellos, también carecen de sanidad pública la mayoría de ellos.


  21. […] Por otro lado, ya hablamos aquí del Plan Nacional de Alquiler Garantizado que ha promovido ese Ministerio de Vivienda que algunos dicen que no ha hecho nada y otros que es una carcasa vacía de competencias. […]


  22. Ahorra algo para mañana, no vaya a ser que lo necesites.

    Eso es lo que hace Pedro Solbes, buen economista.

Comenta, matiza, replica o responde:

XHTML: Puedes usar los siguientes tags para dar formato al texto de tu comentario: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

NO MERCY COMMENT'S TROLLS

Comenta, replica, matiza, llévame la contraria... Lo que te dé la gana, pero siempre dentro del respeto a los demás, sin insultos ni descalificaciones gratuitas, y argumentando tus opiniones. Y, por favor, céntrate en el tema del debate.